Difícil de crear, porque la historia debe ser sólida y mantener la tensión, la calidad, la coherencia y además resultar espeluznante. Pero además difícil de leer, ya que el público general, ante este tipo de novelas, suele adoptar dos posibles posturas: leer con avidez buscando una emoción que difícilmente va a encontrar, es decir, olvidando que un libro no es una película y por lo tanto no contiene efectos de sonido y el maquillaje las visiones aterradoras debes imaginarlas tú. O sea, la literatura de terror asusta de manera diferente al cine de terror, no es lo mismo y no cabe esperar el mismo resultado.
La otra postura ante una novela de terror es temer lo que se pueda uno encontrar entre sus páginas y directamente salir corriendo. Ambas posturas son legítimas y las he probado de cerca. El famoso “Bah, un libro no asusta” o el irritante “No, no, no. No lo leo para no asustarme”.
Pero lo que es cierto es que existe un tercer grupo, por suerte para escritores desequilibrados como yo, más numeroso al parecer que los dos anteriores juntos, y es el grupo que adora las novelas de terror. Y esta masa de sedientos de letras de sangre tiene un rey, un “king”.
Stephen King.
Read more...
Cuando en 1984 se publicó el primer volumen de Libros de Sangre, Stephen King dijo: “He visto el futuro del horror y su nombre es Clive Barker”. Y a continuación añadió: “Lo que escribe crea la impresión de que el resto de sus colegas hemos permanecido estáticos durante los últimos diez años”. Pues no iba desencaminado.
